INTRODUCCIÓN
En este ensayo
del tema del silogismo y por medio de la lectura podremos observar cómo hacer
comparaciones entre dos opciones diferentes pero claras y reales las dos
siempre en todo sentido.
De estas
opciones plantearemos una conclusión que debe de referirse y aclarar los dos
puntos de vista.
Un tema
importante e interesante para aprender a diferenciar y ver que el cambio de
palabras altera el significado, por tanto, hay que aprender a manejar bien
nuestras ideas, diálogos para poder llegar a una conclusión lógica.
DESARROLLO
El
silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos
proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una
inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
REGLAS DEL SILOGISMO.
•
El silogismo no puede tener más de
tres términos.
Esta
ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de
dos términos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicación no siempre
lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio
terminorum.
Consideremos
el siguiente silogismo:
Todos
los caballos tienen huesos
Rocinante
es un caballo
Por
tanto, Rocinante tiene huesos
•
En la primera premisa estamos
hablando de caballos como animales de verdad, y en la segunda estamos hablando
de un caballo imaginario. Este silogismo es de todo punto inválido, aunque siga
una forma aparentemente válida.
•
Los términos no deben tener mayor
extensión en la conclusión que en las premisas.
•
Por la misma estructura del silogismo;
únicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que hemos comparado en
las premisas.
•
El término medio no puede entrar en
la conclusión.
•
Por la misma estructura del
silogismo la función del término medio es servir de intermediario, como término
de la comparación.
•
El término medio ha de tomarse en su
extensión universal por lo menos en una de las premisas.
•
Para que la comparación sea tal, es
necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. De otra forma,
podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra,
constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos.
FIGURAS DEL SILOGISMO
Teniendo
en cuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se
pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS, que se denominan:
1ª FIGURA
|
2ª FIGURA
|
3ª FIGURA
|
4ª FIGURA
|
|
M P
|
P M
|
M P
|
P M
|
Premisa mayor
|
S M
|
S M
|
M S
|
M S
|
Premisa menor
|
S P
|
S P
|
S P
|
S P
|
Conclusión
|
Los
modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran
a formar parte de las premisas y la conclusión. Como estos juicios tienen
cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres —dos
premisas y una conclusión— hay 64 combinaciones posibles.
Estas
64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las
reglas del silogismo.
LOS MODOS DEL SILOGISMO
Modo
del silogismo es la forma que toma éste de acuerdo con la cantidad y la
cualidad de las premisas y la conclusión. De la aplicación de las leyes de los silogismos
a los 64 modos posibles resultan válidos solamente 19 y son los que
tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos válidos de cada figura con
sus premisas y conclusión.
|
Así los modos válidos
|
Se memorizaban cantando
|
De la primera figura
|
AAA, EAE, AII, EIO
|
BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO
|
De la segunda figura
|
EAE, AEE, EIO, AOO
|
CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO
|
De la tercera figura
|
AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO
|
|
De la cuarta figura
|
AAI, AEE, IAI, EAO, EIO
|
BAMALIP, CAMENES, DIMATIS, FESAPO, FRESISON
|
•
Cada término del silogismo está
representado por S, P, M, por un círculo incoloro que representa a todos los
miembros posibles de una clase.
•
La conclusión aparece como resultado
de la relación de los términos S y P en su relación con M.
•
La inexistencia se muestra como zona
rellena de color.
•
La existencia individual se afirma
mediante una X: Al menos uno, o algunos.
•
La relación de los términos se
constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase.
SILOGISMOS
IRREGULARES Y COMPLEJOS
Los
silogismos irregulares son que se utilizan para hacer premisas negativas y
positivas sin sentido sin olvidar la irracionalidad del asunto. POR EJEMPLO: La
vacas comen personas Juan es una persona Las vacas comen a Juan Perdón la
aclaración, pero su premisa última llamada conclusión está mal planteada, pues
el término menor (Juan) pasa como sujeto en la conclusión, mientras que la
premisa mayor (vacas) pasa como predicado, teniendo como resultado.
ENTIMEMA
Este
artículo analiza el concepto de entimema, un argumento habitual tanto en la
vida cotidiana como en la historia y estudios tradicionales de la
argumentación. La versión tradicional de entimema, a diferencia de la
concepción aristotélica, lo conceptúa como un silogismo incompleto, cuya
carencia de alguna premisa más o menos implícita exige la reconstrucción cabal
del argumento en orden a su convalidación. Para el autor, ésta es una visión
trivial que analiza el entimema exclusivamente desde el punto de vista lógico
de la argumentación y al margen de su contexto pragmático. Por ello,
alternativamente, plantea un tratamiento del entimema acorde con la actual
teoría de la argumentación, integrando las perspectivas dialéctica y retórica.
Así, el entimema se presenta como un razonamiento plausible (no es aserción de
conocimiento propiamente dicha), rebatible (por una contraprueba o
contra-argumentación) y persuasivo (inclusión del auditorio en la integración
de las premisas y en la asunción de la conclusión).
EPIRIQUEMA
Es un razonamiento compacto donde la
premisa mayor y a veces también la menor van acompañadas de una prueba. Si se
prueba sólo una premisa se llama epiquerema simple; si se prueban las dos se
llama epiquerema doble. Este silogismo exige argumentar con razones.
• Ejemplo:
Toda virtud es perfección porque nos hace buenos.
Toda templanza es virtud porque
modera nuestras pasiones.
Toda templanza es perfección.
POLISILOGISMO
Es
el silogismo compuesto de varios silogismos categóricos encadenados en donde la
conclusión del primer silogismo (pro silogismo), sirve de premisa mayor del
siguiente silogismo (epilogismo). Para
que el poli silogismo sea válido, cada silogismo debe elaborarse sobre la
conclusión anterior respetando las reglas.
Todo
deportista es entusiasta.
Ningún
indiferente es entusiasta.
CAMESTRES
Ningún indiferente es deportista.
Todo
apático es indiferente.
CELARENT
SORITES
Sorites
(soreítes = puesto en montón), también llamado “argumento del montón”, es una
argumentación que consta de proposiciones concatenadas de tal manera, que
siempre el predicado de la precedente pasa a ser sujeto de la siguiente, hasta
formar una conclusión en que el sujeto es el de la primera premisa y el
predicado el de la última. Valga el siguiente ejemplo:
La
virtud está en el término medio;
El
término medio es un equilibrio,
Un
equilibrio es una perfección,
Una
perfección es un ideal cumplido,
Luego
la virtud es un ideal cumplido.
Es
un silogismo compuesto de más de tres proposiciones en donde el predicado de la
primera es sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es sujeto de la
tercera y así sucesivamente.
Hay
dos clases de sorites:
•
Regresivo:
Cuando el predicado de cada premisa sirve de sujeto a la siguiente.
AB Toda tarántula es araña.
BC Toda araña es arácnida.
CD Todo arácnido es artrópodo.
DE Todo artrópodo tiene patas articuladas.
AE Toda tarántula tiene patas articuladas
Para
que un sorites sea válido se debe cuidar que los términos repetidos no se
empleen en sentido diferente.
SILOGISMOS COMPUESTOS O COMPLEJOS
Son
razonamientos deductivos que están formados por proposiciones Conjuntivas,
Disyuntiva e Hipotético que inicia el razonamiento o dicho de otra forma la
premisa mayor lo denomina Y su premisa menor por lo general es una prop.
Categórica. Estos Silogismos se caracterizan porque presentan en sus
estructuras proposiciones que se difieren entre sí, así encontramos: 1. SILOGISMO
CONJUNTIVO Son aquellos que tienen una premisa mayor expresada en términos de
una proposición CONJUNTIVA. Y nos indica que no se puede dar a la vez los dos predicados.
SILOGISMO HIPOTETICO
Es
aquel silogismo en el que las dos premisas o una de ellas son condicionales.
Pueden ser de dos tipos: silogismo hipotético mixto y silogismo hipotético
puro.
•
Silogismo hipotético mixto:
-
Puede ser de dos tipos:
a) Modus ponendo ponens:
- De la negación del consecuente se sigue la negación del
antecedente, pero no al revés.
2. Silogismo
hipotético puro:
•
Las dos premisas y la conclusión son
proposiciones condicionales.
EL SILOGISMO DISYUNTIVO
El
silogismo disyuntivo es el que consta de una premisa mayor disyuntiva. Por
ejemplo:
O
hay leyes o hay caos;
Es
así que hay leyes,
Luego
no hay caos.
Valen
aquí las observaciones hechas por el parágrafo anterior, en cuanto a relacionar
las reglas del silogismo con la leyes de verdad de las proposiciones hipotéticas.
En los silogismos disyuntivos llamados propios, en que los dos miembros de la
disyunción no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, vale esta ley: DE
UNA PREMISA MENOR AFIRMATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN NEGATIVA; DE UNA PREMISA
MENOR NEGATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIÓN AFIRMATIVA. La razón de ello es porque
el silogismo disyuntivo se basa en la ley de la discrepancia.
El
los silogismos condicionales y disyuntivos vale aplicar la doctrina lógica de
las proposiciones modales, con los cuatro modelos propios de las hipotéticas.
Véase en estos ejemplos:
MODUS
PONENDI PONENS: Si reina la ley, reina el orden;
Es
así que reina la ley,
Luego
reina el orden.
MODUS
PONENDI TOLLENS: Si reina la ley, no impera el caos;
Es
así que aquí reina la ley,
Luego
aquí no impera el caos
MODUS
TOLLENDI PONENS: Donde no hay ley hay caos,
Es
así que aquí hay ley,
Luego
aquí no hay caos.
MODUS
TOLLENDI TOLLENS: Donde no hay ley no hay orden;
Es
así que en Jauja no hay ley,
Luego,
en Jauja no hay orden.
EL DILEMA
El
dilema (dis= dos veces + lemma= ganancia 0 doble ganancia), es un silogismo
hipotético en que la premisa mayor es una proposición disyuntiva, y la menor
son dos condicionales, a través de las cuales, de las dos partes de la
disyuntiva se deduce la misma conclusión. En consecuencia, el adversario
dialéctico, atacado con este silogismo, quedará doblemente vencido por ambas
partes algunos casos históricos.
El
emperador Trajano publicó un decreto en que se prohibía interrogar a los
cristianos, pero se mandaba a condenarlos tan sólo si aparecían ante el
tribunal; a cuyo decreto respondió Tertuliano con este dilema:
O
son culpables los cristianos o son inocentes;
Si
son culpables, ¿Por qué prohíbes interrogarles?
Y
si son inocentes, ¿Por qué mandas a condenarlos?
Luego
el decreto es injusto.
Para que el dilema valga como argumentación, es necesario,
que se cumplan dos reglas: 1era., que la disyunción sea perfecta, no
permitiendo la introducción de un tercer término; 2da., que la conclusión que
se sigue no solamente sea legítima, sino también exclusiva, de tal manera que
el argumento no pueda volverse contra el mismo que lo emplea. Así ocurre en
este ejemplo:
El juez, o debe condenar a este homicida a 30 años de cárcel
o debe absolverlo;
Si hace lo primero, es cruel, y si hace lo segundo, injusto;
Luego, en ambos casos procede mal.
El dilema no concluye nada, porque entre la pena máxima y la
absolución hay otros grados de condena.
Célebre es el dilema que pronunció Sócrates antes de morir:
O al morir nos dormimos eternamente; o el alma emigra da un
estado más feliz;
Si ocurre lo primero, descansaré eternamente, si ocurre lo
segundo, seré eternamente feliz,
Luego, lo mejor es morir.
A menudo en la expresión más corriente se da el nombre de
dilema a lo que realmente es una disyuntiva. Conviene evitar esta confusión. La
diferencia está en que el dilema no que se puede o debe aceptar. En el dilema,
en cambio, amabas “salidas” de la disyuntiva ofrece alternativa, mientras que
la disyuntiva, sí. En la disyuntiva hay una “salida” son inaceptables; y en
caso de tener que optar necesariamente por una, ambas son igualmente
perjudiciales para el sujeto. En la vida práctica, unas veces nos encontramos
con dilemas y otras con disyuntivas. Por ejemplo, casarse o no casarse es una
disyuntiva, porque en ambos estados hay aspectos aceptables. Pero un parto en
el que debe morir la madre o el hijo es un gran dilema, sobre todo si median
convicciones morales.
CONCLUSIÓN
Este tema nos dio una buena clave para dominar y diferenciar
los enunciados y frases que decimos, de acuerdo
a esto nos despeja la mente para poder llegar a una conclusión razonable
y lógica sobre el tema que estamos tratando.
Es importante que no olvidemos que la alteración de las
palabras correctas para lo que queremos dar a entender nos cambia el
significado de la frase y con ello nos salimos del tema que estamos tratando,
con el final de no dejar las cosas claras y no poder llegar a una conclusión
clara y definida.
En el silogismo el primer dilema concuerda con el segundo y
la conclusión abarca a estos 2.
Pudimos observar que los silogismos tienen sus reglas y es
indispensable hacer uso de ellas para no alterar sus términos y conclusiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario